[Installation] Arch 32b via Ubuntu 64b en chroot (résolu)

[pulsar001]

Bonjour, j'ai tenté l'instalation en chroot décrite sur le wiki http://wiki.archlinux.fr/Install_chroot, d'un système Archlinux 32-bit via mon système hôte Ubuntu 11.10 64-bit. Seulement au moment ou j'ai lançé l'installation de la base du système pacman -Syf base, je me suis aperçu que les paquets que pacman installés étaient du 64-bit(ils se terminaient par x86_64) alors que lors de la procédure j'avais bien créé la variable $arch en lui donnant la valeur i686. Un uname -a m'a confirmé que mon système Archlinux était bien en 64-bit. Je compte retenter l’expérience du début, alors ma question est, comment éviter que ça se reproduise?
Merci de votre attention.

[tazzon]

C'est pas lié au fait que tu as décommenté la ligne x86_64 plutôt que la ligne i686 dans les miroirs ?

[pulsar001]

Ma liste de miroirs ne contient pas x86_64 ou i686 mais une variable $arch(j'ai essayé en l'initialisant, puis sans l'initialiser et le résultat et le même). D'ailleurs je viens a l'instant de remplacer cette variable par i686 mais pour tout les paquets la console répond: "does not have a valid architecture"

[drs]

si tu veux simuler un kernel 32bit pour tous les scripts qui lisent uname -r, tu peux utiliser linux32, par exemple:

Code : Tout sélectionner

linux32 pacman -Syu

[pulsar001]

Effectivement ça marche, mais j'aurais une question(peut-être/surement idiote), J'aurais un vrai système 32-bit, vu que je fais l'installation de "base" avec cette méthode?

[oktoberfest]

Salut,

si ton système contient partiellement des paquets 64 bits tu t'en rendra vite compte, car un OS 32 bits ne peut pas exécuter d'instruction 64 bits.
Une fois l'installation terminée et ton os redémarré, vas faire un tour dans /var/cache/pacman/pkg. Si tu y trouves des fichies xxx-x86_64.pkg.xx, alors il y a effectivement un problème (mais cela m'étonnerait que tu aies un mélange : tu seras entièrement en 32 bits ou entièrement en 64 bits).

[pulsar001]

Ok, oui ça a l'air correct, ben merci beaucoup a tous d'avoir pris le temps de me répondre, je passe le sujet en résolu.

[FoolEcho]

(c'est quand même dommage d'installer un système en 32 bits quand on peut le faire en 64 )

[pulsar001]

Peut-être que je me trompe car je suis loin d'être expert, mais d'après se que j'ai compris le principal intérêt du 64-bit réside dans sa capacité à prendre en compte plus 4GO de RAM et à travailler plus vite avec des gros paquets moyennent un surplus de consommation de RAM et une perte de vitesse en travaillant avec des petits paquets, et donc possédant 3GO de RAM, je n'y ais pas vu d’intérêt.

[viperpaulo]

J'avoue avoir compris la même chose et vouloir faire exactement ce que tu as fait pour mon portable à savoir remplacer ubuntu64 par arch32 ..
Me trompe-je ?

[FoolEcho]

Vrai pour la RAM.
Par contre, vous limitez les performances des processeurs et par ricoché l'efficacité de toutes applications (ce qui sera plus sensible sur des traitements lourds: édition multimédia, compilation, etc.).

C'est dommage d'avoir du bon matériel (ou du matériel tout court d'ailleurs ) et de le sous-exploiter. Qui peut le plus, peut le moins.

[pulsar001]

@viperpaulo: Non tu ne te trompe pas pour ce qui est de mes intention de remplacer ubuntu.
@FoolEcho: Ok, merci du renseignement, alors je vais surement le réinstallerer en 64bit.

[FoolEcho]

En tous cas, tu as aussi possibilité de faire la migration: Migration_64_bits.

[pulsar001]

Merci FoolEcho, je vais essayer ça!

[drs]

si pour une raison ou pour une autre, tu preferes un userland 32bit, tu peux aussi installer un kernel 64bit en gardant ton install 32bit.

[pulsar001]

Ok, c'est sûr que vu comme ça, il n'y a plus trop d'intérêt au 32-bit quand on peux faire autrement.
Edit: Ne pas tenir compte de ce dernier message, je viens de m'apercevoir que j'ai dit une connerie...