Archlinux.fr [Forums]

Tu pouvais simplement demander (ou mieux, chercher) pourquoi c'est déconseillé, mais bon, c'est au dessus de tes forces
Sinon, merci de ne pas me faire dire ce que je ne dis pas, je n'ai rien décidé et la doc est disponible, cliquer sur un lien, ça s'apprend, tu y arriveras un jour, il suffit d'y croire.

Je pense que tu vas un peu loin et que c'est toi qui ne veux pas discuter...
Personne ne t'as dit non pour rajouter un lien depuis la page de systemd vers la page de la configuration de l'horloge.
Tuxce ne veut tout simplement pas la duplication d'information sans explication... Bref je ne vais pas répéter les propos de Tuxce...
C'est toi depuis le début qui pense que personne ne veut discuter et que la discussion est close

Edit: Il y a déjà le lien (/etc/localtime ou /etc/adjtime : Fuseau horaire.)
Donc je n'ai rien dit tu es en faite juste un peu obtus

Pour moi la page systemd comprend tout ce qu'il faut, après oui il faut savoir cliquer sur un lien...

tuce, je me faisais juste l'avocat du néophyte.
Je suis en UTC depuis longtemps donc pas concerné mais je ne pense pas qu'a mon cas sinon je ne contribuerais à aucun wiki.
Tu n'a effectivement rien décidé, tu t'en moque.
Mais pour pourquoi mettre alors que c'est au dessus des force (je cite):

L'utilisation de l'horloge machine en temps local peut conduire à plusieurs bugs connus et irréparable. Cependant, il n'est pas prévu d'abandon soutien à localtime.

Tous s'en moque du moment que eux le savent car cet avertissement n'apparait nulle-part !
Benjarobin le dit très bien « Pour moi la page systemd comprend tout ce qu'il faut »
C'est vrai pourquoi être exhaustif puisque c'est la responsabilité de l'utilisateur.

Sinon, merci de ne pas me faire dire ce que je ne dis pas

À moi je n'ai pas le droit ?
Tu a dit pourtant

t'as estimé qu'il était meilleur de râler

C'est pareil alors viens pas pleurer.
Ou alors toi, tu peut te permettre ce que tu interdit aux autres ?
Mais comme hopimet l'a fait juste avant.

Wep, vous pouvez mais faut pas vous faire pareil.
Ben si, je le fais.

porter des sentiments aux autres, être agressif ou employer de termes déplacés, tous le monde le fait.
Mais moi, j'assume.
Je sais c'est plus à la mode mais moi, j'aime ça.

ignace72 a écrit :Ou alors toi, tu peut te permettre ce que tu interdit aux autres ?
Mais comme hopimet l'a fait juste avant.

Pour ma part la discussion était close, mais je note que vous ne pouvez pas vous empêcher d'agresser vos interlocuteurs. C'est une bien curieuse façon de discuter.

Je me vois cependant contrait de réagir car je vous trouve vraiment d'une malhonnêteté flagrante. J'aimerais bien, puisque vous "m'accusez" par post interposé, que vous m'indiquiez à quel endroit dans ce sujet j'ai porté la moindre agressivité.

Si vous faites référence au "Fuck you", je pense qu'il faut que vous appreniez à lire et à replacer dans le contexte ce que vous lisez. Cette réponse était destiné à faire un simple trait d'humour (d'où le simley qui la soulignait) au message de FoolEcho quand il se proposait d'utiliser la langue de Shakespeare ; elle était "off topic".

En outre je ne vous ai rien interdit, comme vous dites. Je me demande bien d'ailleurs avec quel pouvoir je pourrais le faire.

Voilà, pour moi les choses sont maintenant clarifiées. Je vous laisserai donc continuer à me faire dire des choses que je n'ai pas dites si cela peut vous soulager.

Au plaisir.

Il était évident que tu allais t'arrêter sur le Fuck you, alors que j'ai trouvé ça très drôle.
Je te répondrais en reprenant (presque) mot pour mot un message de tuxce :

Tu peux chercher mais bon, c'est au dessus de tes forces.
Ça s'apprend, tu y arriveras un jour, il suffit d'y croire.

Et si la discussion est close, pourquoi remettre des sous ?
La logique floue ?

ignace72 a écrit :Et si la discussion est close, pourquoi remettre des sous ?
La logique floue ?

Vous ne lisez pas les messages ?

ignace72 a écrit :tuxce, je me faisais juste l'avocat du néophyte.

Non. Tu te fais le type qui râle sur tout le monde sans que personne n'ait bien compris pourquoi.
Le néophyte, il pose une question sur "je pige pas, j'ai 2 heures de décalage au démarrage" (d'ailleurs, il y a eu des sujets...).
Donc ta précision sur l'horloge ne rime à rien sur la page de systemd, elle est présente sur celle de l'horloge (côté maintenance des infos, c'est mieux quand ça fait pas doublon... mais visiblement il faut te répéter -- bien qu'à mon avis ça ne sert rien puisque tu ne veux rien entendre).

ignace72 a écrit :Pourtant, FoolEcho dans le flux ArchLinux.fr qui donne le lien de cette page :

Veuillez-vous reporter au wiki pour voir comment faire la transition d’une installation existante vers systemd.

On devrais pouvoir y trouver les info promises pour faire la transition correctement.
Pourtant, si on suit ce qu'on y lit, pour la transition avec un système dons l'horloge est en locale, au redémarrage, on a un décalage.

Primo, une annonce est traduite telle quelle. Ne va pas nous reprocher en plus de ne pas respecter l'original.
Deuzio, si le néophyte ne pige rien à l'anglais, comme tu le laisses entendre, je ne vois pas ce que ça peut lui faire que le wiki fr ne respecte pas mot pour mot l'organisation du wiki en.
Tertio, tu as vu le wiki sur systemd récemment ? L'installation, puis la configuration qui renvoie aux différentes autres pages... dont Horloge qui traite aussi du LOCAL donc je plussoie sur le fait que ça ne sert à rien de mettre l'info en doublon (je double sur le même message, apparemment tu en as besoin). Sur rc.conf, l'option est dépréciée et... ô surprise, on renvoie à Horloge.
Vu qu'on y accède via installation/rc.conf (car on va le redire, ce n'est pas propre à systemd)/systemd, si le néophyte ne trouve pas cette foutue page avec toutes les infos, je ne sais pas ce qu'il te faut. Après, il peut ne pas comprendre ce qui y est expliqué... et ouvrir un sujet... ce qui peut conduire à adapter le wiki si ça n'est pas clair.
Mais en s'énervant, on ne risque pas d'en venir là.

ignace72 a écrit :Rien ne le précise ni dans la page installation ni dans la page rc.conf (ou l'option est expliqué), ni dans la page « Configuration d'Arch Linuxˇ» qui en parle.
Déconseillé, mais jamais sur wiki.archlinux.fr, on ne saura pourquoi !
C’est comme ça et pis c'et tout !

«Faut-il donc que je trisse ?»
Maintenant qu'on sait que par miracle, on peut atteindre cette foutue page (mais peut-être tu as un problème de souris, navigateurs ou que sais-je ? ), où tu as vu que nulle part il est question de LOCAL ? Tu as lu la page Horloge au moins ?
Quant à la raison profonde comme quoi LOCAL est déconseillée, pour l'avoir lu je ne sais plus où (peut-être bien par le wiki anglophone d'ailleurs, ou sur un sujet ici), ça ne m'a pas paru très éclairant donc à quoi bon préciser un truc qu'on ne maîtrise pas ou qui n'apporte rien ? Pour le coup, les types qui le développent disent qu'il y a un bug à ce sujet, moi, ça me suffit.
Mais si c'était ça qui t'embêtait au fond, ça aurait été nettement plus simple de commencer par là (parce que même si la note aurait sans aucun doute été déplacée, ça avait du sens...).

ignace72 a écrit :

hopimet a écrit :

FoolEcho a écrit : Si je réponds à ça, ce sera en anglais et dans un langage moins fleuri...

Fuck you ?

J'avais bien compris ça aussi.

Perdu. Mes jurons en anglais, comme en français, ont des connotations plus odorantes avec de charmantes demoiselles... Des fleurs nettement périmées donc.

ignace72 a écrit :OUi j'ai remarqué que org ≠ fr
La palice n'aurai pas dit mieux !
Tu ne comprend mon message, ça devrait pourtant être clair à une personne qui donne des leçons.

Tu es le second à me taxer de donner des leçons sur le forum. Vu que je ne suis pas prof, que les gens sont libres de penser ce qu'ils veulent, vu le nombre de gens que je cotoie ici et le temps que j'y passe, ça m'énerve mais je m'en cogne en même temps car vous n'avez jamais été que 2 ou 3 à me taper sur les nerfs (mais c'est sans doute que les autres me craignent ).
J'essaie de prendre le temps d'expliquer mais certains semblent considérer qu'on les rabaisse dès qu'on prend 5 minutes pour préciser un truc (je ne me rappelle plus le pseudo de l'autre, mais il était prof justement). Et si tu leur donnes juste la réponse sans explication, ils râlent car ils n'ont pas eu d'explications. Comment était-ce déjà... «Je me les sers moi-meme, avec assez de verve, Mais je ne permets pas qu'un autre me les serve.».

En ce qui me concerne, je ne te prends pas en traître:
Situation:
1) Tu as eu une mauvaise semaine ? Tu as besoin de te défouler ? Tu n'es pas au bon endroit.
2) Quelque chose de précis ne te plaît pas sur le wiki ? Tu voudrais que ça soit la traduction de l'anglophone ? Là, on peut certainement en discuter (et te dire que non, pas possible ).
Conséquence:
1)... je verrouillerai le sujet (sauf si un autre modo me court-circuite ).
2)... on reprend sur des bases plus saines...

Histoire de ne pas laisser une fausse information, paramétrer l'horloge en local n'implique pas de bugs à la pelle et encore moins d'erreurs irréparables, au pire, on a un décalage correspondant au passage heure été / heure hiver. Car si on n'utilise pas de service supplémentaire, le système ne peut pas savoir si la modification de l'heure a été effectuée ou pas.

Oui FoolEcho, la page te convient comme ça et ça te suffit bien quelle soit moins complète (et pas qu'un peu) et moins simple pour faire une transition.
J'aime les gens qui sont content d'eux.
Pour ton annonce, donc tu l'a traduite mais pas seulement, tu l'as modifié pour que lien pointe sur une page différente de l'original et tant pis si ça ne permet plus de faire une transition aussi simplement.
Ben oui, tu t'en fou, tu as transmis l'annonce.

Que tu prennes 5 minutes à préciser un truc n'a jamais été un problème.
Mais tu crois que par ce que tu as expliqué quelque chose, on doit être obligatoirement être d'accord avec toi.
Sauf que dans la vrai vie, cela ne fonctionne pas comme ça.
Pour que je sois d'accord avec toi alors que je suis en désaccord, il faut juste me convaincre.
Tu n'y arrive pas.
Mais tu ne supportes pas qu'on ne soit pas de ton avis.
Pourtant ce n'est QUE ton problème et ça ne me concerne en rien.
Tu n'est à l'évidence pas doué pour convaincre, plutôt que persister, reste donc dans les domaines ou tu as des compétences.

ça m'énerve mais je m'en cogne

Si tu t'en cogne, ça ne peut pas t'énerver et inversement.
Soit un minimum logique.
Moi, quand je me «cogne » de quelque chose, ça ne me cogne JAMAIS sur les nerfs !
Et ça intéresse qui ?
FoolEcho se cogne les nerfs pour trois fois rien, la belle affaire que voilà !
Tu t'en remettras.

Pour ta modération puisque ça à l'air de te préoccupé pus que moi (chu gentil, je pense à toi).
Je dis ce que je pense comme je veux.
Ça te plait, c'est bien, ça te plait pas, c'est bien aussi.
Que cela ai des conséquences, c'est une évidence et j'en suis parfaitement conscient.