[Bureau] Lequel utilisez vous & why ?

Message par **Skunnyk** » sam. 28 oct. 2006, 14:46

Il n'y a ni kde, ni gnome, ni xfce (ni X :p) par defaut sur archlinux

c'est toi qui fait ton choix, rien n'est imposé, donc tu peux parfaitement installer gnome (le 2.16 viens de passer en stable je crois), ca ne pose pas de probleme, et ne casse pas l'"esprit Arch"

Message par **wain** » sam. 28 oct. 2006, 14:52

Salut Sven, et bienvenue

Il n'existe pas de bureau par défaut sous Arch. Kde n'a pas de priorité sur gnome ou xfce par exemple. Cela est certainement du au fait qu'il n'existe aucun outil graphique officiel pour archlinux (donc pas de choix entre QT et GTK).

Gnome est donc dispo et est utilisable sans installer kde.

En revanche, il semble que peu d'utilisateurs d'archlinux soient sous gnome (ils recherchent peut-être la légereté?).
Du coup, les quelques utilisateurs de gnome (j'exhagère, il y en a quand même beaucoup) ont un peu plus de mal à résoudre leurs problèmes. Mais c'est pas pire qu'avec une autre distribution.

Voilà pour ce petit avertissement (je préfère être honnête). Sinon je te conseille KDE ou XFCE comme bureau le temps de te familiariser un peu aux outils linux.
Pour aller plus loin, tu aimera certainement le magnifique desktop: E17

Enfin, si tu es à la recherche de légereté un bon gestionnaire de fenêtre comme fluxbox, openbox, pekwm, fvwm fera beaucoup de bien à ton PC

Sven · Message par **Sven** » sam. 28 oct. 2006, 14:54

Merci Skunnyk
Donc en fait au début il n'y a aucun environnement après l'installation ? C'est que de la console et on installe ensuite ? Vous conselleriez quoi comme windows manager ?

Edit : merci Wain pour ton message

. Donc tu ne me conseillerais pas de rester sous Gnome et plutôt de passer à Kde ? J'avais essayé de tester un live CD à base de E16 mais leur FTP c'était du très lent et j'ai aps encore réussi à l'avoir

Ça ne risque pas d'être dur en ayant des applis basées sur Gtk (au pire il faut juste installer les librairies nécéssaires ?)

Désolé d'être un peu débutant, promis je vous embêterrais pas trop

Message par **Skunnyk** » sam. 28 oct. 2006, 15:17

Non pas de problemes avec GTK quand tu utilise KDE par exemple (sauf p-e les skins qui ne s'appliqueront pas), merci le freedesktop :p Tout est fait pour l'interoperabilité, le logiciel dois pouvoir fonctionner indepandement de son environnement

J'utilise XFCE (basé sur GTK), et les soft de gnome ou kde fonctionnent sans probleme

Ps: Gnome est plus lourd que KDE ? (parce que ca fait 2x que j'entend ca en 2j, alors c p-e vrai ^^)

Sven · Message par **Sven** » sam. 28 oct. 2006, 15:36

Personnellement pour avoir testé kubuntu et ubuntu, je trouve KDE légérement plus lourd que Gnome, après ça n'engage que moi. C'est sur que Kde est plus "beau" visuellement mais j'avais préféré Gnome au moment de m'y mettre... Après c'est vrai que des programmes Gnome n'étaient pas forcément bien intégré dans Kde

(d'ou l'eventuelle solution Xfce, mais j'avais pas trop acccroché

)

Juste au cas ou, E17 c'est bien un windows manager (au même titre que Metacity pour Gnome ?) et pas un environnement ? Dans ce cas à quel environnement s'intègre t'il le mieux ?

Message par **wain** » sam. 28 oct. 2006, 16:23

Sven a écrit :Juste au cas ou, E17 c'est bien un windows manager (au même titre que Metacity pour Gnome ?) et pas un environnement ? Dans ce cas à quel environnement s'intègre t'il le mieux ?

Non non, e17 est un environnement complet.
Sinon je n'ai pas dit que gnome était plus lourd que KDE (j'en utilise aucun des deux). Je pense que pour comparer la vitesse, il faudrait aussi vérifier qu'on a bien activé les mêmes effets visuels et autres gadgets... à mon avis ça doit se valoir. Donc autant prendre le bureau avec lequel on se sent le plus à l'aise, sans prendre en compte le gain potentiel de vitesse (très subjectif) de l'un par rapport à l'autre.

Chman · Message par **Chman** » sam. 28 oct. 2006, 16:44

Openbox ici, pour sa simplicité et sa légèreté. Sans panel, car je n'en ai pas l'utilité (et ça prend trop de place à mon goût). Donc un desktop vide de chez vide avec pour simple menu le click droit

J'ai eu une période Gnome, puis Xfce pendant un petit moment, mais je me retrouve toujours à installer Openbox au final...

Sven · Message par **Sven** » sam. 28 oct. 2006, 19:00

Ça y est je suis en plein test d'enlightenment à cette heure ci et c'est vraiment léger de chez léger niveau conso. Par contre ça demande une certaines prise en main et les menus ne me conviennent pas super super, mais bon ça doit être paramétrable... Franchement j'aurais pas cru ça aussi sympa, reste à creuser les possibilités. Dans tout les cas, j'ai toujours un petit Metacity à côté en attendant d'éplucher les docs d'Arch...

Encore merci à vous

marc[i1] · Message par **marc[i1]** » sam. 28 oct. 2006, 19:26

KDE powa ... parce que je le vaux bien

Je suis passé par KDE, Gnome,Fluxbox, XFCE ... en environnement GTK, je préfère XFCE à Gnome, sinon globalement j'aime KDE pour son aspect visuel, ses réglages assez poussé et aussi j'aime Qt

kitoy · Message par **kitoy** » sam. 28 oct. 2006, 23:47

Salut, Bah moi perso j'utilise E16 ou E17 car j'aime la gestion des bureau (j'en ai 18 ) et comme je les utilise pas mal .... c'est tres pratique et ca me facilité la vie. Ensuite Enlightenment peut etre une usine a gaz comme un wm super leger je trouve ca ...... dement

Voila ce que ca donne

Sven · Message par **Sven** » dim. 29 oct. 2006, 10:03

Saloute

Encore moi. Je viens de passer à la version CVS d'Enlightenment (la E17) et elle est vraiment superbe de chez superbe. Par chance il y avait un dépôt pour Debiant

. Vraiment sympa, et rien à voir avec la E17.

C'est beau et rapide à la fois... Que demander de plus. Reste plus qu'a comprendre comment paramétrer tout ça...

Encore mille mercis à vous

homer242 · Message par **homer242** » dim. 29 oct. 2006, 11:24

xfce-svn c'est parfait

trollement je dirais que qt c'est mal, vive le gtk =)

lamisere · Message par **lamisere** » sam. 04 nov. 2006, 13:39

wain a écrit :
lamisere a écrit :et pour kde4, il n'existe pas de repo ?
pas encore, mais moi aussi j'aimerai bien tester

[kde4]
Server = http://archlinux.puzzle.ch/kde4

gwarf · Message par **gwarf** » mar. 07 nov. 2006, 16:50

Bonjour

J'utilise KDE quand j'ai envie de jouer avec beryl, sinon c'est fvwm-crystal, c'est léger, propre, homogène, fait pour les fainéants et suprêmement configurable... (pas très loin de la définition de KDE

)
Que du bon

En plus fvwm-crystal ça fait une super base pour ce faire une config perso de fvwm, il y a plein de possibilités de customisations, de colorsets, de bindings, de décorations de fenêtres et de "themes" pré-définis.
Il y a un sacré boulot derriére...
Le seul truc que j'aime pas trop : la gueule du crystal du logo... (et pis sinon trayer qui sert de systray ne prend pas les applis kde, par contre stalonetray semble le faire mieux, mais il faut bidouiller)
En plus en lançant gnome-settings-daemon et une session dbus avec la session X, pas de soucis pour les applis GTK, elles sont toutes zolies.
J'utilise des applis KDE (kile, amarok, quanta, K3B, konqueror, kontact) aussi bien que des applis GTK (workrave, firefox, evolution, pan) ou consoles (htop, ncftp, ncmpc, mutt, (slrn), centericq, urxvt (urxvtd + urxvtc), mc, bash, abcde yahourt;) ).

Quelques pointeurs sur fvwm-crystal :

Le paquet : http://www.archlinuxfr.org/packages/2414/
La homepage (avéléscreenshot) : http://fvwm-crystal.org/
Un chti guide en français : http://miguel.moquillon.free.fr/miguel/ ... ystal.html
Le screen de mon bureau actuel :

Message par **wain** » mar. 07 nov. 2006, 18:11

c'est pas dégeux ton truc gwarf

gwarf · Message par **gwarf** » mer. 08 nov. 2006, 09:34

N'est-il pas ?
Sinon, dans le genre "gestionnaire" de "fenêtres" minimaliste et super puissant, il y a screen qui est top top top...

Pis le terme "multiplexeur de terminal" ça en jettes dans une discussion modaine au fond d'un pub...

http://gentoo-wiki.com/TIP_Using_screen

Elrohir · Message par **Elrohir** » mer. 08 nov. 2006, 21:11

J'ai testé OpenBox, mais ça m'a un peu saoulé, surtout le manque de doc.
Mais là sous FluxBox c'est le bonheur

J'me fait mon ptit bureau et on verra si j'y reste, mais ça semble bien parti ^_^

Chman · Message par **Chman** » mer. 08 nov. 2006, 23:33

Elrohir a écrit :J'ai testé OpenBox, mais ça m'a un peu saoulé, surtout le manque de doc.

Qu'est ce qu'il te fallait comme doc sous OpenBox ?

Concrètement le WM se résume à deux fichiers de confs (dont un entièrement éditable par obconf graphiquement et un pour le menu qui est en xml) et aux clicks/molette de souris

Par contre c'est vrai qu'il y a des trucs sympas sous Fluxbox, comme le support des tabs que je trouve agréable.

Message par **wain** » jeu. 09 nov. 2006, 09:32

Chman a écrit :Par contre c'est vrai qu'il y a des trucs sympas sous Fluxbox, comme le support des tabs que je trouve agréable.

=> Pour les tabs il y a pekwm qui est aussi puissant qu'openbox avec un prime le support des tabs

MilkaJinka · Message par **MilkaJinka** » sam. 14 avr. 2007, 17:03

Je continue à faire ma présentation sur ces forums

Je cherche la confort avant le style ou la personnalisation, et ayant goûté aux WM orientés clavier plutôt que souris c'est vrai que maintenant je trouve l'utilisation de la souris moins pratique. Avec un ordinateur portable en plus, il faudrait être suicidaire pour s'orienter au trackpad à mon avis.

J'utilise wmii (+ MC comme gestionnaire de fichiers). Ça s'apprend très vite, ça laisse toutes les ressources pour les applications plus lourdes, ça ne pense pas que ça doit tout faire à ma place ou au contraire que je dois faire toute la configuration, et si besoin est je peux le personnaliser avec Ruby, que demander de plus ? Un éditeur de texte pour faire presque tout (HTML/CSS, LaTeX, txt2tags, POV-Ray et tout le barda), les applications graphiques pour le reste (navigation web, multimédia et jeux). Y'a pas mieux pour ne pas se prende la tête

Arch Linux

Archlinux.fr [Forums]

[Bureau] Lequel utilisez vous & why ?