[util-linux] Le groupe de paquets "base" est-il incohérent ?

[esclapion]

Bonjour,

Après installation du groupe de paquets base seul sur une arborescence vierge, la commande blkid me retourne :

blkid
blkid: /lib/libblkid.so.1: version `BLKID_2.20' not found (required by blkid)

[Ricard]

Heu, déjà, le paquet base n'existe pas.
Tu dois vouloir parler d'autre chose, du dépôt "Core" peut-être ?

[FoolEcho]

Ton titre, stp: http://wiki.archlinux.fr/Forum#Format_du_titre.

[esclapion]

Heu, déjà, le paquet base n'existe pas.
Tu dois vouloir parler d'autre chose, du dépôt "Core" peut-être ?

C'est un ensemble de paquets, le premier que l'on installe, suivi souvent de base-devel.

En creusant plus, c'est probablement util-linux qui est incohérent.

Hier, ça marchait.

J'ai modifié le titre, j'espère que c'est ça.

[benjarobin]

Toujours mettre à jour avant d'installer le moindre paquet, c'est la règle d'or avec ArchLinux

[esclapion]

Toujours mettre à jour avant d'installer le moindre paquet, c'est la règle d'or avec ArchLinux

Ben, là, c'est le premier ensemble de mon installation, et je la fais par un pacman -Syf, comme indiqué dans la doc.

Et hier, ça passait.

[benjarobin]

Tu veut dire -Syu ? Et il faut le faire juste avant et non 24h avant...
Je rappel que l'option -f ne devrait jamais être utilisée

[esclapion]

D'habitude, j'utilise Syu. Mais là, j'ai suivi la doc officielle.

Et j'ai une procédure d'installation automatisée, que je teste, justement, je le fais juste avant.

De toutes façons, c'est simple à vérifier, la première commande.

Je l'ai refait plusieurs fois, et même problème. La différence avec une arborescence faite hier est le N° de version de ce paquet, qui passe de 19 à 20.

Si je reprends le paquet de l'arborescence d'hier, blkid marche, mais le reste n'est plus cohérent.

[jaco]

Sauf le respect que je dois à Calimero, cette doc n'a rien du tout d'officiel...

Ce qui est officiel, par contre, c'est qu'il est très fortement déconseillé d'utiliser -f

[esclapion]

OK. Mais en tout cas, je ne pense pas que le problème vienne de là, il y a quand même le y pour rafraîchir les listes, et le -f, comme il n'y a rien d'autre, ne risque pas de forcer grand-chose

[jaco]

Je crois (sans en être certain) que -f peut également forcer l'installation simultanée de deux paquets incohérents, même s'il n'y avait rien d'installé...

[esclapion]

Du coup, je viens d'essayer avec Syu, mais ça ne passe pas, car l'installation de "base" recrée des structures déjà créées par leur système chroot minimal.

Donc, à moins de virer des trucs dans tous les coins, pour utiliser leur procédure, il faut -f. J'essaierai demain d'en virer, voir ce que ça donne.

[esclapion]

Bonjour,

Je viens d'arriver à le faire passer et à réaliser une installation complète.

Tout vient de deux bibliothèques, libblkid.so.1 et libmount.so.1, qui perturbent par leur seule présence (là, je ne vois pas pourquoi) le fonctionnement de blkid et de findmnt.

Je contourne en :
1) installant base avec -Syf, ce qui crée ces bibliothèques ;
2) supprimant ces deux bibliothèques ;
3) réinstallant base avec -S. Là, les deux bibliothèques ne se recréent pas.

Si je savais à quelle adresse le faire, j'enverrais un rapport à l'auteur de l'installation par chroot (qui ne marche plus, je pense).

J'ai également noté que lorsque l'on installe ce mini-chroot, les liens symboliques d'une installation classique sont remplacés par les fichiers vers lesquels ils pointent.

Remarque : sur une arborescence déjà réalisée, un pacman -Syu amène bien la nouvelle version de blkid, mais là, ça marche.

Merci aux intervenants pour leurs réponses.

[FoolEcho]

Si je savais à quelle adresse le faire, j'enverrais un rapport à l'auteur de l'installation par chroot (qui ne marche plus, je pense).

Tu peux toujours utiliser la page "discussion" du wiki.

Et j'ai une procédure d'installation automatisée, que je teste, justement, je le fais juste avant.

Ceci étant, faudrait voir en quoi consiste ta procédure, c'est peut-être elle le problème (je trouve que tu as donné assez peu d'infos: on a appris assez tard que tu parlais d'une installation par chroot, cette partie procédure que tu ne détailles pas... ).

[esclapion]

Je vais aller sur le Wiki, oui.

Sinon, j'ai repris le script de Calimero. Pour simplifier, je fais :

(formatage de ma partition)

wget du minichroot ;

Intallation par tar xf de celui-ci ;

montage par bind de /proc, /dev, et /sys ;

recopie de resolv.conf, paramétrage de mirrorlist ;

pacman -Syf base, et là, ça commence à râler pour blkid.

Rien d'exotique. Si j'arrête là, blkid ne fontionne pas et l'installation de base a émis des warnings sur les deux bibliothèques.

Ma partie spécifique vient ensuite.

(edit)
De plus, ce script fontionnait très bien jusqu'à cette mise à jour récente.

[oktoberfest]

Moi je verrais bien le souci dans le minichroot que tu récupères...
C'est quoi ce minichroot ? Cette archive est-elle encore 'utilisable' ?

[esclapion]

Re,
Je viens de mettre la première partie sur pastebin, ICI

[esclapion]

Moi je verrais bien le souci dans le minichroot que tu récupères...
C'est quoi ce minichroot ? Cette archive est-elle encore 'utilisable' ?

Oui, moi aussi.

C'est celui qu'on obtient en suivant la doc. Je démarre pour ArchLinux. Si je trouve une autre source, je la testerai tout de suite.

Ça me renvoie pour le téléchargement ICI.

[oktoberfest]

Pourquoi utilises-tu un minichroot ? Sur le wiki anglophone (que j'avais suivi à l'époque) tu n'as pas besoin de ça : tu installes ton système de base depuis le système hôte et ensuite tu fais un chroot.

[esclapion]

Intéressant, comme remarque, merci.

Comme raison, il y a déjà que n'ayant jamais appris l'anglais à l'école, j'ai un peu de mal à le capter.

Par contre, je viens d'y jeter un coup d'oeil, et ils téléchargent aussi un pacman (ou tout ce qu'il faut pour qu'un pacman puisse fonctionner, je vais regarder).

Devant une arborescence vide, c'est le minimum. Par contre, n'est-ce pas l'équivalent, voire la même chose ?

Je vais faire des essais, mais si avec le pacman seul, ça passe, ça serait beaucoup plus "propre".