[Namcap] Dependency included but already satisfied (Résolu)

[Xorg]

Bonsoir.

Je vais être bref ; quand namcap indique ceci :

Code : Tout sélectionner

<paquet> W: Dependency <dépendance> included but already satisfied

C'est que la <dépendance> est déjà dans le champ depends=() d'une autre dépendance de <paquet>.

Par exemple, si mon paquet contient cette ligne :

Code : Tout sélectionner

depends=('foo' 'bar')

Et que foo dépend de bar, alors namcap indiquera ceci :

Code : Tout sélectionner

<paquet> W: Dependency bar included but already satisfied

Dans ce cas là, faut-il supprimer bar des dépendances de <paquet>, ou bien il faut laisser tel quel ? J'ai essayé de faire des namcap sur des paquets officiels, mais ils sont loin d'être tous irréprochables, d'où pourquoi je viens chercher une réponse ici.

Personnellement, j'aurais tendance à dire qu'il faut laisser bar malgré tout, car si un jour foo ne dépend plus de bar, ça devrait poser problème au <paquet>.
En plus, parfois le niveau de récursivité est tellement élevé que c'est loin d'être évident qu'une dépendance est déjà incluse.
Enfin, c'est peut-être plus clair dans le PKGBUILD de mettre foo et bar, car on sait que le code source dont il est question dépend bel et bien de foo et de bar (et non uniquement de foo).

J'attends vos avis, merci d'avance.

[benjarobin]

Je suis 100% d'accord avec ton raisonnement, je préfère aussi que ce soit explicite

[oktoberfest]

Je suis aussi d'accord avec toi.
Si j'écris une application X qui utilise deux librairies libfoo et libbar, alors le paquet X est dépendant des deux paquets foo et bar. Ensuite que le développeur de foo ait besoin de bar ou pas, cela regarde le développeur de foo.

[Xorg]

Ok, alors on peut considérer que la réponse a été donnée dans ce cas là et que c'est résolu, merci les Maîtres du Kyudo.

Je pense que c'est volontaire de la part des développeurs de namcap (et on peut même dire que c'est une fonction particulièrement puissante), donc je suppose qu'il n'est pas nécessaire de leur soumettre ce raisonnement.

[FoolEcho]

À l'inverse, quand il est possible de simplifier, je le fais.
Mais pour trancher, je me base sur le INSTALL ou ce que les développeurs du logiciel ont prévu comme dépendances, car effectivement à un instant donné, les interdépendances au sein de la distribution peuvent varier donc autant éviter les trous...

[Xorg]

Encore faut-il que le fichier INSTALL soit réellement à jour.
Après il est toujours possible de décortiquer le fichier qui permet de créer le projet, mais c'est plus long et moins évident (sauf qu'on est certain d'inclure que des choses qui peuvent être utile ).

[FoolEcho]

Comme tout projet, il faut que ça figure quelque part. INSTALL, README, TODO, site web...
Ce n'est pas à l'utilisateur d'avoir à le deviner en tous cas, ni à des développeurs extérieurs de chercher 10 plombes pour ça.

N'en déplaise aux programmeurs de tout poil, la base de la programmation c'est la documentation (pour soi et pour les autres).