[samba] Partage impossible d'un dossier (résolu)

Applications, problèmes de configuration réseau
Répondre
farvardin
Maître du Kyudo
Messages : 1084
Inscription : sam. 29 mars 2008, 22:56

[samba] Partage impossible d'un dossier (résolu)

Message par farvardin »

bonjour,

j'avais un dossier partagé sur un réseau local, où tout le monde pouvait accéder. Depuis quelques jours (suite à mise à jour samba ?), il n'est plus possible d'accéder à ce dossier qui est un sous dossier de mon répertoire personnel. Or, si je remplace ce chemin par /temp ou /tmp, cela fonctionne, si je mets /home/monlogin ou /home/monlogin/sousdossier, cela ne fonctionne plus : cela dit que le dossier en question n'existe pas ! (testé depuis windows et même chose sous gnome linux)

cela vous dit quelque chose ? (les droits de ces dossiers sont les mêmes que le dossier /tmp qui fonctionne lui, par contre le dossier /home est sur une partition séparée, qui elle même à les mêmes caractéristiques de montage que /)

Voici la section avec le partage :

Code : Tout sélectionner

[devis]
path = /tmp
#path = /home/monlogin/sousdossier # ne fonctionne pas
guest ok = yes
guest_account = nobody
read only = yes
rest list = @users
write list = mon login
max connections = 8
Dernière modification par farvardin le mer. 21 janv. 2009, 09:10, modifié 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
tuxce
Maître du Kyudo
Messages : 6677
Inscription : mer. 12 sept. 2007, 16:03

Message par tuxce »

salut, quelles sont le permissions de /home/tonlogin ?
que te dit le log de samba ?
farvardin
Maître du Kyudo
Messages : 1084
Inscription : sam. 29 mars 2008, 22:56

Message par farvardin »

dans le log de samba j'ai :
/chemin/ does not exist or permission denied when connecting to [devis] Error was Permission non accordée
or ce chemin existe bien, et les permissions sont à drwxrwxrwx avec en propriétaire monlogin users
Le dossier /temp qui a les mêmes permissions et propriétaires autorise pourtant l'accès.

Je viens d'essayer de partager / , cela fonctionne, mais si je veux entrer dans /home cela me donne un répertoire vide, alors que ce n'est pas le cas bien évidemment.

Je n'ai rien modifié dans ma configuration par rapport à avant, sans doute que la nouvelle version de samba a modifié des choses au niveau de la sécurité, je pense qu'il va falloir que je refasse tout le partage à partir d'un nouvel exemple de configuration type...
Avatar de l’utilisateur
tuxce
Maître du Kyudo
Messages : 6677
Inscription : mer. 12 sept. 2007, 16:03

Message par tuxce »

farvardin a écrit : or ce chemin existe bien, et les permissions sont à drwxrwxrwx avec en propriétaire monlogin users
c'est la permission de /home/tonlogin ou /home/tonlogin/reppartage ?
farvardin
Maître du Kyudo
Messages : 1084
Inscription : sam. 29 mars 2008, 22:56

Message par farvardin »

les permissions du sous répertoire que j'avais partagé étaient bien en lecture pour tout le monde (comme pour le /tmp, qui lui était lisible par samba).

Par contre maintenant cela fonctionne pour afficher le /home si j'indique :

Code : Tout sélectionner

force user = root
force group = root
dans la section.

Je marque résolu, mais je n'ai pas compris pourquoi vu que cela fonctionnait sans cela auparavant...
Avatar de l’utilisateur
tuxce
Maître du Kyudo
Messages : 6677
Inscription : mer. 12 sept. 2007, 16:03

Message par tuxce »

moi, ce que je ne comprends pas (désolé si j'ai raté quelque chose), mais @$&!?, pourquoi tu ne réponds pas à ma question qui me paraît relativement simple:
Quelles sont les permissions de ton $HOME ?


Pour qu'un processus puisse accéder à un répertoire, il ne suffit pas d'avoir les bons droits sur ce répertoire, mais il faut avoir le droit d'exécution sur tous les répertoires parents, alors le / par définition, c'est bon, le /home, par défaut c'est bon (à part si tu l'as changer), le répertoire partagé, tu me dis que c'est bon, reste plus que ton $HOME !!

Alors peut être que ça n'a rien à voir avec le souci, mais bon, ça aurait été sympa d'avoir la réponse.
Thom1
Daikyu
Messages : 57
Inscription : mer. 12 nov. 2008, 17:08

Message par Thom1 »

farvardin a écrit : Par contre maintenant cela fonctionne pour afficher le /home si j'indique :

Code : Tout sélectionner

force user = root
force group = root
dans la section.

Je marque résolu, mais je n'ai pas compris pourquoi vu que cela fonctionnait sans cela auparavant...
Rien qu'à voir le nom des paramètres passés, j'aurais pas confiance du tout.
Je te conseille de trouver une VRAIE solution, en commençant par répondre à tuxce par exemple.
farvardin
Maître du Kyudo
Messages : 1084
Inscription : sam. 29 mars 2008, 22:56

Message par farvardin »

les droits pour mon $HOME, ainsi que pour le dossier /home sont à drwxr--r-- donc lisibles par tout le monde.

Les droits pour /root sont à drwxr-x--- or si j'essaye de rentrer dessus sans mettre force user = root cela m'indique bien que je n'ai pas **le droit** de le faire. Avec le dossier /home ou un sous dossier cela indiquait que le dossier n'existait pas.
Avatar de l’utilisateur
tuxce
Maître du Kyudo
Messages : 6677
Inscription : mer. 12 sept. 2007, 16:03

Message par tuxce »

farvardin a écrit :les droits pour mon $HOME, ainsi que pour le dossier /home sont à drwxr--r-- donc lisibles par tout le monde.
donc lisible par tout le monde mais accessible par personne hormis toi !!

du coup, c'était bien lié au problème :roll:
farvardin a écrit : Les droits pour /root sont à drwxr-x--- or si j'essaye de rentrer dessus sans mettre force user = root cela m'indique bien que je n'ai pas **le droit** de le faire. Avec le dossier /home ou un sous dossier cela indiquait que le dossier n'existait pas.
c'est parce le /root, il est visible vu que t'accédes au /, par contre ton répertoire partagé n'est pas visible vu qu'on est bloqué au /home
farvardin
Maître du Kyudo
Messages : 1084
Inscription : sam. 29 mars 2008, 22:56

Message par farvardin »

tu veux dire qu'il aurait fallu que cela soit également en exécutable ?

Merci pour ton support en tout cas.
Avatar de l’utilisateur
tuxce
Maître du Kyudo
Messages : 6677
Inscription : mer. 12 sept. 2007, 16:03

Message par tuxce »

farvardin a écrit :tu veux dire qu'il aurait fallu que cela soit également en exécutable ?
exactement.
Répondre