Forum d'entraide ! Posez vos questions ici
https://forums.archlinux.fr/
Il est simplement inutilisable dans une machine virtuelle, base de mes tests.farvardin a écrit :alors ça y est, LXDE c'est aussi pourri qu'OpenSolaris parce que chez vous cela ne fonctionne pas bien ?
=> Lxde est allergique aux machines virtuelles, doncSur mon ordinateur LXDE fonctionne parfaitement, je ne sais pas ce qui arrivé à votre version...
J'ai essayé la plupart des trucs trouvés sur les forums, et j'ai un lxde inutilisable. Point barre.Avez-vous bien installé tous les paquets du projet LXDE que l'on trouve dans extra et community ?
Niet.Avez-vous rajouté des trucs pas trop prévu pour aller avec genre compiz ?
J'attendrais une version 0.5 voire 0.6 avant de retenter l'aventure lxde.Est-ce qu'openbox tout seul fonctionne correctement ? Pouvez-vous changer le thème avec obconf ?
le souci, c'est qu'il semble se profiler une sorte de mode qui tend à généraliser en se basant sur des tests où les paramètres qui peuvent influer sont tellement nombreux qu'ils rendent le test caduc...FredBezies a écrit : Il est simplement inutilisable dans une machine virtuelle, base de mes tests.
il fonctionne parfaitement sur une arch fraichement installé et configuré sous qemu.FredBezies a écrit : => Lxde est allergique aux machines virtuelles, donc
si l'erreur à la base est en dehors de l'ordi, ou de lxde ...FredBezies a écrit : J'ai essayé la plupart des trucs trouvés sur les forums, et j'ai un lxde inutilisable. Point barre.
Code : Tout sélectionner
startx $(which startlxde) -- -depth 16si c'est pour en fin de compte se rendre compte que c'est un environnement (et non un wm comme je le vois partout) composé de briques non développés ensemble, et qu'il a une gestion minimaliste du bureau ou que pcmanfm ne va pas lire sur le réseau (entre autre parce que c'est pas son but), tu vas être déçu.FredBezies a écrit : J'attendrais une version 0.5 voire 0.6 avant de retenter l'aventure lxde.
Je ne vous comprends pas les gars, vous arrivez pour dire qu'un logiciel ne fonctionne pas, et finalement on s'aperçoit qu'en fait vous tirez des conclusions sur ces logiciels en ne les ayant pas testé dans des conditions réelles d'utilisation.FredBezies a écrit : Il est simplement inutilisable dans une machine virtuelle, base de mes tests.
Cela a toujours été vrai, quelque soit le domaine.tuxce a écrit :le souci, c'est qu'il semble se profiler une sorte de mode qui tend à généraliser en se basant sur des tests où les paramètres qui peuvent influer sont tellement nombreux qu'ils rendent le test caduc...FredBezies a écrit : Il est simplement inutilisable dans une machine virtuelle, base de mes tests.
Joli attaque ad-hominem...il fonctionne parfaitement sur une arch fraichement installé et configuré sous qemu.FredBezies a écrit : => Lxde est allergique aux machines virtuelles, doncsi l'erreur à la base est en dehors de l'ordi, ou de lxde ...FredBezies a écrit : J'ai essayé la plupart des trucs trouvés sur les forums, et j'ai un lxde inutilisable. Point barre.
Ce n'est précisé nulle part. Et je ne me souviens pas avoir lu cette solution quelque part sur la toile.en l'occurrence, tu dois utiliser une machine virtuelle sans avoir configurer la carte vidéo, si tu utilises toujours qemu, X sur ce dernier se lance automatiquement en profondeur 24/24, ce qui n'est pas supporté par openbox (suffisait de lancer openbox tout seul pour voir l'erreur), il suffit de lancer:en gros, strictement rien à voir avec lxde ".-"Code : Tout sélectionner
startx $(which startlxde) -- -depth 16
[/quote]si c'est pour en fin de compte se rendre compte que c'est un environnement (et non un wm comme je le vois partout) composé de briques non développés ensemble, et qu'il a une gestion minimaliste du bureau ou que pcmanfm ne va pas lire sur le réseau (entre autre parce que c'est pas son but), tu vas être déçu.FredBezies a écrit : J'attendrais une version 0.5 voire 0.6 avant de retenter l'aventure lxde.
La volonté de ne pas se pourrir la vie avec une installation qui tournerait mal ? Et si les virtualiseurs ont été inventés, autant les utiliser.farvardin a écrit :Je ne vous comprends pas les gars, vous arrivez pour dire qu'un logiciel ne fonctionne pas, et finalement on s'aperçoit qu'en fait vous tirez des conclusions sur ces logiciels en ne les ayant pas testé dans des conditions réelles d'utilisation.FredBezies a écrit : Il est simplement inutilisable dans une machine virtuelle, base de mes tests.
Et cela coûte quoi de tester lxde sur un ordinateur réel ? Et quand bien même, chez moi dans virtualbox, LXDE fonctionne parfaitement, y compris avec les effets composites de xcompmgr.
des "tests" où on commence par dire que c'est inutilisable avant de voir s'il y a une solution en citant d'autres "tests", il y en a quand même plus, il faudrait que je commande une étude (ça se fait comment ça?)FredBezies a écrit : Cela a toujours été vrai, quelque soit le domaine.
non, non, juste un constat, et je te le montre par la suite, non ?FredBezies a écrit : Joli attaque ad-hominem...
je t'ai aussi donné la marche à suivre pour tomber dessus!FredBezies a écrit : Ce n'est précisé nulle part. Et je ne me souviens pas avoir lu cette solution quelque part sur la toile.
parce qu'il y a des icônes et une barre des taches...FredBezies a écrit : Je voulais avoir à quoi ressemblait cet énième clone de windows
exactement la même remarque que pour lxde!FredBezies a écrit : Pour une machine légère, un bon vieux Window Maker est tout aussi bien.
).Je me suis basé sur le wiki anglophone pour l'installation de lxde, et nulle part il n'est précisé ce problème d'affichage lié au 24 bits.tuxce a écrit :des "tests" où on commence par dire que c'est inutilisable avant de voir s'il y a une solution en citant d'autres "tests", il y en a quand même plus, il faudrait que je commande une étude (ça se fait comment ça?)FredBezies a écrit : Cela a toujours été vrai, quelque soit le domaine.
Une façon de voir les choses.tuxce a écrit :non, non, juste un constat, et je te le montre par la suite, non ?FredBezies a écrit : Joli attaque ad-hominem...
Que cela fut précisé m'aurait évité des remarques "saignantes"tuxce a écrit :je t'ai aussi donné la marche à suivre pour tomber dessus!FredBezies a écrit : Ce n'est précisé nulle part. Et je ne me souviens pas avoir lu cette solution quelque part sur la toile.
Et un menu à la sauce "menu démarrer" de Windows...tuxce a écrit :parce qu'il y a des icônes et une barre des taches...FredBezies a écrit : Je voulais avoir à quoi ressemblait cet énième clone de windows
Sauf que WindowMaker fonctionne correctementtuxce a écrit :exactement la même remarque que pour lxde!FredBezies a écrit : Pour une machine légère, un bon vieux Window Maker est tout aussi bien.
Rien à rajouter. Mais quid de la curiosité ?tuxce a écrit :c'est pas la machine qui devrait définir l'environnement, mais le besoin, si t'as besoin de plus qu'un gestionnaire de fenêtre, tu ne feras que rajouter des couches qui rendront le tout plus lourd et moins intégré.
L'effet de mode lxde est assez intéressant à voir, en effet.tuxce a écrit :ou pire, tu mettras comme titre "passer de gnome à windowmaker" alors qu'en gros tu remplaces metacity et laisse tout gnome derrière, mais je dois l'avoir lu autre part ça (ça devait être à la mode pendant 1-2 semaine aussi
Tain mais tu as toujours réponse à tout même quand tu as tord. C'est impressionnantFredBezies a écrit :Je me suis basé sur le wiki anglophone pour l'installation de lxde, et nulle part il n'est précisé ce problème d'affichage lié au 24 bits.tuxce a écrit :des "tests" où on commence par dire que c'est inutilisable avant de voir s'il y a une solution en citant d'autres "tests", il y en a quand même plus, il faudrait que je commande une étude (ça se fait comment ça?)FredBezies a écrit : Cela a toujours été vrai, quelque soit le domaine.
Une façon de voir les choses.tuxce a écrit :non, non, juste un constat, et je te le montre par la suite, non ?FredBezies a écrit : Joli attaque ad-hominem...
Que cela fut précisé m'aurait évité des remarques "saignantes"tuxce a écrit :je t'ai aussi donné la marche à suivre pour tomber dessus!FredBezies a écrit : Ce n'est précisé nulle part. Et je ne me souviens pas avoir lu cette solution quelque part sur la toile.
Et un menu à la sauce "menu démarrer" de Windows...tuxce a écrit :parce qu'il y a des icônes et une barre des taches...FredBezies a écrit : Je voulais avoir à quoi ressemblait cet énième clone de windows
Sauf que WindowMaker fonctionne correctementtuxce a écrit :exactement la même remarque que pour lxde!FredBezies a écrit : Pour une machine légère, un bon vieux Window Maker est tout aussi bien.
Rien à rajouter. Mais quid de la curiosité ?tuxce a écrit :c'est pas la machine qui devrait définir l'environnement, mais le besoin, si t'as besoin de plus qu'un gestionnaire de fenêtre, tu ne feras que rajouter des couches qui rendront le tout plus lourd et moins intégré.
L'effet de mode lxde est assez intéressant à voir, en effet.tuxce a écrit :ou pire, tu mettras comme titre "passer de gnome à windowmaker" alors qu'en gros tu remplaces metacity et laisse tout gnome derrière, mais je dois l'avoir lu autre part ça (ça devait être à la mode pendant 1-2 semaine aussi
Quand j'ai tord ? Surtout que quand les infos sont indisponibles.chipster a écrit : Tain mais tu as toujours réponse à tout même quand tu as tord. C'est impressionnant
Je me souviens de m'être fait incendié par des gentooistes extrémiste lors de la sortie de la version 2008.0 qui plantait au niveau de l'installation de grub... Qui value la sortie d'une iso corrigée en 3ième vitesse.Perso je salue les efforts de Tuxce ainsi que son sang froid
Lxde s'est révelé instable et inutilisable pour moi. Ce qui ne veut pas dire pour autant que ce soit le cas pour tout le monde. Avec Cyrille Borne, je suis spécialiste des poisses lors de tests de logiciels.D'ailleurs je ne vais m'arrêter ici, je risquerai de devenir grossier
regarde sur ton poste en réel, tu verras que le 24 (en bits/px non en profondeur tout court) n'y est pas et c'est le cas pour la majorité des pcs (après tu peux être une exception)FredBezies a écrit : Je me suis basé sur le wiki anglophone pour l'installation de lxde, et nulle part il n'est précisé ce problème d'affichage lié au 24 bits.
utiliser un terme précis pour décrire complément autre chose est aussi une façon de voir, mais elle est moins utile pour communiquer.FredBezies a écrit : Une façon de voir les choses.
je viens de le faire, ça ne t'empêche pas de continuer.FredBezies a écrit : Que cela fut précisé m'aurait évité des remarques "saignantes"
l'oeuf ou la poule, c'est dur de trancher... (quoiqu'avec les bons outils)FredBezies a écrit : Et un menu à la sauce "menu démarrer" de Windows...
et encore, tu l'as pas encore "testé", va savoir ce qu'il recèle comme surpriseFredBezies a écrit : Sauf que WindowMaker fonctionne correctement
ne pas savoir que 1+1=2 ou ne pas avoir trouvé une info (existante) qui te le dit n'en change pas le résultat.FredBezies a écrit : Quand j'ai tord ? Surtout que quand les infos sont indisponibles.
hmmm, c'est quoi le rapport ?FredBezies a écrit : Je me souviens de m'être fait incendié par des gentooistes extrémiste lors de la sortie de la version 2008.0 qui plantait au niveau de l'installation de grub... Qui value la sortie d'une iso corrigée en 3ième vitesse.
