[Gnome/Compiz-Fusion] Problème au lancement manuel

[Legna]

Salut à tous,


Si vous avez lu le message de présentation vous savez donc que je tourne sous Arch 64 avec Gnome.
J'ai mis les drivers ati libre également.
J'avais envie d'installer Compiz-Fusion chose que j'ai fait en suivant les liens du wiki.

J'ai également modifié xorg.conf pour aiglx, dri, ...

Quand je lances "fusion-icon &" je vois bien le texte qui lance Compiz-Fusion mais je me retrouve avec un écran tout blanc sans rien de rien et je suis obligé de reboot en tty.

A la fin de la page de Compiz-fusion vous parlez de mettre un screenshot via ccsm mais je n'ai pas trouvé où..
Par contre j'ai activé la partie Gnome compatibility.

Si quelqu'un voit d'où ça vient je suis preneur

Merci.

[Fratley]

J'ai exactement le même problème.

A ceci près que j'utilise Archlinux 32 et KDE.
Dès que je tente de lancer compiz-fusion depuis KDE, l'écran devient blanc (avec pointeur de la souris) et je suis obligé de faire un reboot sauvage.

Carte graphique: ATI radeon X600 SE
J'ai installé le pilote libre ati.

J'ai essayé bon nombre de solutions proposées sur les forums et rien n'y fait, cela fait 2 fois que je réinstalle complètement Arch en reprenant tout de a à z sans résultat.
J'ai l'impression que X.org ne reconnaît tout simplement pas la 3d de ma carte.

Un petit coup de main ?

Merci et à bientôt

Fratley

[CroK]

Je ne suis pas sûr que les drivers libres supportent la 3D, si ?

[Fratley]

Cela reste obscure pour moi.

Si cela peut aider, lorsque je lance:

X 2>&1 | grep EE

L'écran devient noir.

[chipster]

Les drivers libres ne supportent absolument pas la 3D donc compiz il faut oublier à moins de passer vers les drivers proprio.

Franchement j'ai toujours du mal avec les gens qui achètent des cartes graphiques et qui ensuite ne veulent pas l'exploiter tout ça à cause d'une pauvre licence et des codes fermés. Pour certaines choses, je peux comprendre mais là

[Fratley]

Pour tout t'avouer, j'ai installé le driver libre un peu par dépit.
Il se trouve que je n'arrive pas à rétrograder mon X.org pour mettre catalyst alors je me suis rabattu sur ce dernier.
Je m'efforce d'installer le proprio, ce n'est vraiment pas comme tu le dis à cause de la licence ou autre .

[chipster]

Ah oui c'est vrai que les mecs de chez X ont fait un terrible boulot et que tous les cartes ATI ne fonctionnent plus ^^

Bah faut attendre que AMD fassent des drivers pour X rapidement. Cependant vu que les versions changent sans arrêt, ...

[Fratley]

Ca à quand même l'air d'être faisable mais bon pour ça faudrais déjà que xorg-server-catalyst ne me fasse pas une erreure pendant la compilation...

[Legna]

Franchement j'ai toujours du mal avec les gens qui achètent des cartes graphiques et qui ensuite ne veulent pas l'exploiter tout ça à cause d'une pauvre licence et des codes fermés. Pour certaines choses, je peux comprendre mais là

Aucun rapport avec ça... J'ai installé les drivers ati libre comme indiqué dans le guide après c'est quand même bien naze d'avoir des drivers 2D...

Franchement libre ou fermé... à part les fanatiques du libre qui se la touche, ça ne change rien pour l'utilisateur..
C'est normal que certaines boites se garde le fruit de leur travail...

Je vais voir pour les bidouilles mais en gros vaut mieux avoir une carte nVidia..

Merci pour la réponse.

[chipster]

J'ai juste dit que mettre des drivers libres, vu comme ça fonctionne bien, c'est une connerie totale mais c'est ma vision des choses donc tu as mal lu
Si ça change pour l'utilisateur. Si tu veux avoir des vrais performances avec ta carte vidéo il faut prendre les drivers proprio si elle est supportée par ces derniers.
Actuellement oui, il vaut mieux avoir une nvidia. Il y a quelques années c'était l'inverse