[Batterie] Consommation électrique et window manager (réglé)

[sylvain]

Bonjour,

j'espère n'être pas trop hors sujet : avez vous constaté une différence de temps d'utilisation de votre portable en fonction du window manager utilisé ?

Autrement dit : aurai-je plus d'autonomie en utilisant i3 que KDE ?

Merci et bonne journée !

[ddup1]

Je n'ai pas testé personnellement mais je pense qu'effectivement un KDE consomme plus qu'un i3.
D'une part il y a plus de programme qui tourne en tâche de fond donc potentiellement plus d'utilisation CPU.
Ensuite les effets graphiques si activé doivent aussi augmenter la consommation de la carte graphique.
Enfin l'indexation des fichiers du disque dur augmentent aussi la consommation par l'activation du disque dur. Il me semble sans en être sur que KDE désactive l'indexation lorsque le portable est sur batterie.

Au final bien configuré il n'est pas sur que cela consomme beaucoup plus et cela dépendra surtout des programmes lancés en arrière plan.

[sylvain]

Hmmm. C'est clair. Merci !

[AwbINux]

En général pour les portables on recherche un WM léger à cause des performances souvent plus faibles qu'un ordinateur "de bureau".

Après si tu as une bête de course qui tient pas plus de 2h je ne suis pas sur qu'il soit bien utile de te décarcasser à gagner 10 minutes d'autonomie

[chipster]

La consommation d'une machine vient de l'utilisateur plus que d'un WM. Si tu lances sans arrêt des compilations, que tu sois sous kde ou i3, ça ne changera pas beaucoup.
Ensuite, c'est clair que entre les 2 WM, c'est une histoire de 10 min ~ car tout va dépendre du nombre de processus que tu vas avoir en arrière plan, la luminosité de ton écran et encore une fois, ce que tu fais de ta machine quand tu es sur la batterie
Si tu veux gagner en autonomie, si ce n'est pas déjà fait, il y a une section sur le wiki à ce sujet