Archlinux.fr [Forums]

Bonjour, je viens de réinstaller mon système pour passer en 64 bits mais au démarrage j'ai le message suivant :

Root device "/dev/disk/by-uuid..blabla" doesn't exist. Attempting to create it.
ERROR: Unable to determine major/minor number of root device "/dev/sda8".
You are being dropped to a recovery shell

C'est le même problème que dans ce topic :

http://forums.archlinux.fr/topic5626.html (post 3)

mais lorsque je regénère l'image du kernel j'obtiens pleins de fois la même erreur si les images sont générés :

/lib/initcpio/functions: ligne54 /dev/fd/62: aucun fichier ou dossier de ce type

et au reboot ça n'a rien changé

J'ai installé via le cd "core" puis j'ai installé xorg etc.. via un chroot car le cd core ne chargait pas le driver de ma carte ethernet (tg3) et un modprobe tg3 ne changait rien comment je peux charger ce module une fois avoir booter sur le cd pour refaire une installation propre sinon ?

Pitié, pas besoin de réinstaller (et pas besoin du réseau pour ton problème)

A partir de ton livecd, tu vérifies tes uuids avec: ... et tu effectues les changements qui vont bien dans les /etc/fstab et /boot/grub/menu.lst de ton Arch. Puis tu chrootes pour regénérer tes images et hop, ça devrait aller.

EDIT: et si c'est comme pour moi (je n'ai pas vérifié depuis un bail ceci dit ), il faut que tu rajoutes le tg3 dans les MODULES, il ne se charge pas automatiquement.

Pitié, pas besoin de réinstaller

pour passer d'une arch 32 à 64 bits ? C'est ça qui m'a amené à réinstaller (mais j'ai garder ma 32 bits bien sur ! )

A partir de ton livecd, tu vérifies tes uuids

elles étaient bonnes comme dans le topic que j'ai posté, j'ai tenté de remplacer par /dev/sda2 mais le message d'erreur reste le même sauf qu'il cite l'uuid ou le /dev/sda2 mais le problème persiste

Le réseaux c'était pour retenter une installe propre puisque je n'ai rien trouvé sur ce problème mise à part le topic au dessus dont la solution ne fonctionne pas dans mon cas..

Bon je laisse le problème en suspens et tente une install (sur une nouvelle partition encore) via la comande "aif -p interactive" depuis un live cd ctkarch 64 bits si ça marche je supprime l'installation défectueuse et on en reste la

oix02 a écrit :

FoolEcho a écrit : Pitié, pas besoin de réinstaller

pour passer d'une arch 32 à 64 bits ? C'est ça qui m'a amené à réinstaller (mais j'ai garder ma 32 bits bien sur ! )

Il y a des méthodes pour convertir l'installation 32 en 64 bits (mais bon, là, forcément, tu ne gardes pas la 32). C'est relativement simple par un livecd (forcément 64 bits).

oix02 a écrit :

FoolEcho a écrit : A partir de ton livecd, tu vérifies tes uuids

elles étaient bonnes comme dans le topic que j'ai posté

Il suffisait de préciser (on voit passer beaucoup de sujets).

Il y a des méthodes pour convertir l'installation 32 en 64 bits (mais bon, là, forcément, tu ne gardes pas la 32). C'est relativement simple par un livecd (forcément 64 bits).

Il y a des méthodes pour convertir l'installation 32 en 64 bits (mais bon, là, forcément, tu ne gardes pas la 32). C'est relativement simple par un livecd (forcément 64 bits).


roooh après quelques brèves lecture j'avais compris que non j'ai hésité à demander !

Il suffisait de préciser (on voit passer beaucoup de sujets).

Pas d'problème il ne s'agissait nullement d'un reproche.

J'ai installé ctkarch ça fonctionne sous openbox mais kde ne marche pas, j'arrive sous le bureau mais lorsque je clique sur une application (dolphin, konsol etc...) aucune fenetre ne s'ouvre, bizarre si j'ouvre une session ctkarch la je peux lancer les applis kde :s j'ai posté sur le forum ctkarch. En attendant je passe le sujet en contourné.

edit : d'ailleurs dans le wiki dans la page installation de base on pourrait ajouter le cd ctkarch c'ets quand même plus sympas de pouvoir surfer etc..pendant l'installe, et puis pour les nouveaux qui peuvent être rebutés par la configuration à la main des fichiers largement simplifiée par l'installateur ctkarch, l'installation dans la foulé d'xorg, et d'un environement de bureau etc..il me semble que ça mériterait d'être mentionné dans cette page.

pis pour ce qui ne veulent pas de l'environement ctkarch on peux aussi installer arch nue depuis ce live cd c'est toujours plus sympas

oix02 a écrit :oooh après quelques brèves lecture j'avais compris que non j'ai hésité à demander !

https://wiki.archlinux.org/index.php/Ar ... talling.3F (bon après la méthode de réinstallation est moins casse-tête avec la liste de paquets + presque toute la configuration de l'installation précédente)

oix02 a écrit :J'ai installé ctkarch ça fonctionne sous openbox mais kde ne marche pas, j'arrive sous le bureau mais lorsque je clique sur une application (dolphin, konsol etc...) aucune fenetre ne s'ouvre, bizarre si j'ouvre une session ctkarch la je peux lancer les applis kde :s j'ai posté sur le forum ctkarch.

Je pense que tu fais bien.
CtkArch, tout comme les autres livecds, sont des projets indépendants visant à fournir une Arch préconfigurée. C'est bien pour se faire une idée (ou pour les nomades qui n'ont pas de temps à perdre), mais ça n'est pas une "vraie" installation, c'est une Arch clé en main.
Arch n'a pas la vocation d'être forcément... accessible (mais un installateur tout graphique en 3 clics de souris n'a clairement pas sa place )... On peut s'en servir sans connaissance spécifique, mais plus on a, mieux c'est.
Perso, je ne conseillerai pas un live pour découvrir Arch, car justement ce n'est pas un tiers de te mâcher le travail (la preuve pour ton problème avec kde ? ). Le but d'Arch étant justement de rester simple et clair à configurer (pourvu qu'on sache au minimum se servir d'un éditeur de textes... en console ).
Mais les lives ont leur place dans le wiki: http://wiki.archlinux.fr/LiveCD (accessible dès l'accueil)

Salut, le problème kde fut résolu en créant une nouvelle session et en installant kde en intégralité pas juste la base ce dont je me serais bien passé

arch j'adore kubuntu/ubuntu ne me reverront plus jamais Depuis que j'ai testé. Depuis que j'avais réussi a configurer une "vrai" installe j'adhérais totalement à la philosophie d'arch : le minimum requis et la personnalisation à souhait. Mais le temps pressant un problème avec cette carte Ethernet non reconnu par l'AIF et j'ai du passer par ctkarch seul moyen d'obtenir un système arch fonctionnel dans l'immédiat dans l'immédiat.

j'vois pourquoi une installe graphique n'est pas pertinent au regard des principes de la distribution.

le problème est contourné mais quand j'aurais du temps j'réinstallerai un truc plus propre la j'ai quelques soucis (notamment de mise à jour).

oix02 a écrit :Salut, le problème kde fut résolu en créant une nouvelle session et en installant kde en intégralité pas juste la base ce dont je me serais bien passé

De toutes manières, ça n'a aucun rapport avec ce sujet (mais ça n'est pas normal ).

oix02 a écrit :j'vois pourquoi une installe graphique n'est pas pertinent au regard des principes de la distribution.

Parce que le système gagnerait en accessibilité ce qu'elle perdrait en simplicité de configuration.
Ben oui: qui dit installateur graphique, dit "je peux cliquer partout"... Donc l'utilisateur qui se retrouve après installation devant son tty se sentirait encore plus c... Après c'est l'escalade: il faudrait donc installer xorg... et un environnement graphique au complet tant qu'on y est ... Arch n'ayant pas d'environnement attitré, ça veut dire quoi: 36 isos d'installations (avec risque de se trimballer des bugs parce qu'à un moment il faut choisir de fixer l'environnement graphique/les pilotes et cie) ? Puis il faut un "pacman graphique" officiel: ben oui, pourquoi diable l'utilisateur qui possède son bel environnement graphique devrait taper des lignes de commandes pour gèrer sa base de logiciels ?
Non, Arch se construit brique par brique et s'utilise au plus simple: ligne de commande / éditeur de texte (même pas graphique).
Pour le graphique, il y a les installations pré-configurés d'Arch et c'est très bien... mais ça masque tout.

De toutes manières, ça n'a aucun rapport avec ce sujet (mais ça n'est pas normal ).

Oui mais je n' allais pas créer un sujet pour expliquer l'issue du problème mais comme ça peux quand même servir on ne sait jamais..

FoolEcho a écrit :

oix02 a écrit :
j'vois pourquoi une installe graphique n'est pas pertinent au regard des principes de la distribution.

Parce que le système gagnerait en accessibilité ce qu'elle perdrait en simplicité de configuration. *suivis d'un paragraphe pour développer cette idée avec laquelle (après réflexion suite à tes réponses) je suis entièrement d'accord*

J'ai mis "j'vois pourquoi une installe graphique n'est pas pertinent au regard blabla" et non j'vois pas pourquoi une installe graphique n'est pas pertinent

J'ai dans la précipitation au début du topic effectivement était agacé par la reinstalle via l'AIF parceque ma carte n'était pas reconnue comme déjà dit et que les images core ne contiennent pas ni xorg ni d'environnement graphique complet (et ne sont effectivement plus que pas à jour !)

C'est ptêtre pas l'endroit j'étais pressé par mes examens et j'ai regretter un installateur graphique avec le recul ça irait effectivement à l'encontre de l'esprit d'arch

Ceci dit mettre xorg dans les images core ça pourrait être pas mal quand même... : D

La solution pour pour moi c'est l'AIF du cd de ctkarch qui me permet de lancer l'installateur original d'arch avec ma carte reconnue ! Dès que j'aurai l'temps c'est ce que j'utiliserai, en plus on peux surfer et autre pendant l'installe magnifique !

oix02 a écrit :J'ai mis "j'vois pourquoi une installe graphique n'est pas pertinent au regard blabla" et non j'vois pas pourquoi une installe graphique n'est pas pertinent

Autant pour moi, mal lu.

pas d'soucis moi j'mexuse d'avoir eu un moment d'faiblesse optant pour la facilité au detriment de la maitrise de son système, a plus