[raid]création raid logiciel (résolu)

[101]

bonjour chers tous z'et toutes
je me demande comment procéder pour la création d'un raid0 logiciel,
pour résumer, j'ai donc 2 HD sur une carte pci (raid) sda et sdb, j'ai fais 2 partitions sur chaque disque : sda1, sda2 ; sdb1, sdb2. (sda1+sdb1=md0 et sda2+sdb2=md1)
1) je dois formater mes partitions (sur sda1 et 2 et sdb1 et 2) avant la création du raid avec mdadm ou après la création du raid sur md0 et 1 ?
2) quel système de fichier et le plus performant, en sachant que j'utilise « mkfs » qui me propose soit, ext2, ext3, reiserf, xfs ?
3) Ce n'est pas pour installer un système, mais des données, mon Arch est sur sdc (ide1 maître sur la CM)

[tuxce]

salut,
1/ après parce que tu formates 1 partition et que la dite partition est créé par mdam

2/ à propos des systèmes de fichier, les commandes mkfs.xxx ne sont que des wrappers de la meme facon que les mount.xxx, il suffit d'installer la prise en charge d'un fs pour qu'il y ait un mkfs.xxx équivalent.

3/ personnellement, je trouve pas que le raid 0 soit vraiment une bonne chose à part si tu as des disques de très petites tailles car l'inconvénient majeure de ce genre de solution est que s'il arrive quelque chose à l'une de tes partitions, tu perds toutes tes données, vaut mieux monter la partition dans un répertoire, c'est transparent.

[101]

1) ok (c'est ce que je pensais, mais dans le doute...)

2) ok aussi, mais j'ai cherché pour ext4 et reiserf4 ou jfs, mais j'ai pas trouvé, bon c'est juste pour essayer hein, à propos d'essai, j'ai fais un test de copie sur un md en ext3 et sur un md en xfs et bin le ext3 et nettement plus rapide ( un avi de 5.5 Go).

3) mon raid0 est pour la sauvegarde, tout est en double, en fait il faudrait que 2 hd totalement indépendant tombent en rade en même temps, et en plus y a rien d'important.
j'ai créé un répertoire dans "/" pour monter une partition md, c'est ça que tu me conseils ?

[tuxce]

en fait il faudrait que 2 hd totalement indépendant tombent en rade en même temps

non justement, un raid 0 traite n partitions comme étant 1 seule, il écrit la 1/n sur la 1ere, pareil sur la 2eme ainsi de suite.
l'avantage est qu'il accélère le temps de traitement, par contre, il n'a aucune tolérance de pannes, il suffit qu'une partition soit inutilisable pour perdre ses données.

j'ai créé un répertoire dans "/" pour monter une partition md, c'est ça que tu me conseils ?

je parlais de la 2eme partition, si tu as sda1 et sdb1, perso, je les laisserais indépendante (encore une fois si tu n'as pas de problème de place pour 1 seule partition)
de toute facon (raid ou pas) peu importe le répertoire, justement c'est transparent, à toi de voir le répertoire qui te convient le mieux.

ah oui, j'oubliais,

2) ok aussi, mais j'ai cherché pour ext4 et reiserf4 ou jfs, mais j'ai pas trouvé

pour ext4, c'est les programmes pour ext3 sauf qu'il faut activer des drapeau au niveau des partitions
pour reiserfs, il faut installer:

Code : Tout sélectionner

pacman -S reiserfsprogs

[101]

OOps j'me suis mal exprimé, j'ai 3HD, je fais une sauvegarde de sdc sur md0=sda+sdb, donc pour moi 2HD, sdc et md0
pour le fs je crois que je vais garder ext3 et pis, doit pas y avoir une grosse différence entre ext et reiserf.
merci

[101]

re
j'ai installé "reiser4progs" et "libaal" pour formater ma partition md1 en reiser4

Code : Tout sélectionner

$ cat /dev/md1 | strings | head
ReIsEr4
-7ReIsEr40FoRmAt
ReiSeR4StATusBl
ReIsEr4
ReIsEr40FoRmAt
SF4R{
SF4R{
lost+found
ReIsEr4
ReIsEr40FoRmAt

mais au montage de la partition

Code : Tout sélectionner

mount: type inconnu de système de fichiers 'reiser4'

y a pas de reiser4 dans le kernel et j'ai pas trouvé de modules, c'est cuit ?

[tuxce]

excuse, j'avais pas vu que tu parlais de reiser4, ce dernier n'est pas compilé dans le noyau par défaut, il te faut recompiler ou utiliser un des noyaux de aur (si tu sais ce que tu fais) l'intégrant.

[101]

...si tu sais ce que tu fais...

heeeeuah, pas toujours

bon quand je compile le kernel, j'ai toujours un truc qui foire...
p'tite question quand même, si jamais j'trouve dans un kernel (zen par ex) un module reiser4 et que je compile ce kernel, je peux récupérer le module pour le mettre dans un dossier ...modules et ensuite indiquer à mon kernel (celui d'origine) par le biais de "mkinitcpio.conf" d'utiliser le module reiser4 ?

[tuxce]

je dirais que ca dépend du module et de ce qu'il dépend, mais pourquoi tu veux absolument utiliser un fs en dev?

[101]

euh "absolument" c'est un peu fort, disons que c'est de la curiosité, mais si c'est beaucoup d'énergie, pour peu de chose, je reste sur l'ext3, ...ou j'essaye de comprendre le coup des drapeaux sur l'ext4, mais pas de tracas, c'est pas important... hou-là non.

[warnaud]

p'tite question quand même, si jamais j'trouve dans un kernel (zen par ex) un module reiser4 et que je compile ce kernel, je peux récupérer le module pour le mettre dans un dossier ...modules et ensuite indiquer à mon kernel (celui d'origine) par le biais de "mkinitcpio.conf" d'utiliser le module reiser4 ?

Non ça marchera surement pas

Reiser4 je sais pas trop si ça va sortir :/ autant prendre ext3 qui est un très bon FS ce qui te permettra de passer à ext4 plus facilement en plus (si j'ai bien tout suivi :p)
Après si c'est pour le test ... ben va falloir te compiler un noyau + les modules qui en dépendent (genre les modules de carte graphiques/webcam)

[101]

Code : Tout sélectionner

make: *** [.tmp_vmlinux1] Erreur 1
==> ERREUR: La compilation a échoué.
    Abandon...

c'était donc un essai de compil du kernel zen, j'ai juste rajouté reiser4 avec xconfig, bon finalement j'crois que ext3..c'est bien...

j'ai appris des trucs quand même, comme par ex la swap qui n'est pas un système de fichier, je savais pas, mais je ne me suis jamais posé la question non plus.
donc => mkfs.ext3 /dev/md1
merci à tous les 2